まず、著者の見解を私は100%支持はしていない。
しかしながら、賛同できるところはあるし、特に英国と米国の歴史や文化を踏まえたbankと銀行（邦銀）の相違についての考え方は大変評価できる。
英米型ルールが唯一ではないことは同感である。
英国の資本主義について英国史研究の大家川北稔阪大名誉教授の著作を参照したり、バジョットのような古典的名著も参照している。
米国についても、米国憲法の歴史の領域であるBank of United Statesの問題にも触れている。
研究者の領域と実務家の領域を融合した意欲的な著作であり、著者の知的探究心やあるべき金融の姿についての探究心など大いに敬意を表したい。
しかしながら、私個人としては異議を唱えたいところもある。
・英国と米国をアングロサクソンとイコールにはできない。バーナード=ショーの有名な言葉の示す通り「英国と米国は同じ言語によって隔てられている」
・英国や米国と括っているが、個別のbankのカルチャーに触れていない。
・英国＝イングランドではない。英国の金融の発達の中でスコットランド人やスコットランドの文化・宗教が果たした役割の大きさに触れていない。
・イングランドの経済史におけるプロテスタントの影響を過大評価している（川北教授の他の著作を読むと、大塚史学の否定が鮮明である）。
・英国が経済で世界覇権を握った多様性を認める「寛容」の文化に触れていない。
・川北教授の著作に触れるならば、ウォーラーステインの世界システム論への言及が必要。
・ドイツ、フランス、スイスなど欧州大陸諸国の大手金融機関も80年代以降投資銀行化を進めてきたが、それらが欠落している。
・アングロサクソン諸国の中でもカナダのbankに触れていない（カナダのbankはリーマンショック後も健全な経営で評価が高い）。
・イスラム金融に言及しているならば、信託についても言及してほしい。信託は英米的な金融の最たるものであり、英語圏でbankerとtrust officerは別の職業とみている人もおり、職業倫理も異なる。
・著者が政府系金融機関（旧国民生活金融公庫）に勤務していたためかもしれないが、産業（特に製造業）への融資を銀行の当然の使命とみなしている。
→私は製造業への融資もサービス業、商業への融資も、個人のマイホームや自動車購入への融資も「格の違い」はないと考えている。
・資産運用に対する認識の相違（年金運用、法人・自治体の余剰資金運用なども銀行の重要な役割である）。
・著者の想定する製造業が「重厚長大」、「組み立て型」、「垂直統合型」などの伝統的な製造業であること。
・資本市場への認識の相違（借入のみではなく、株式、債券、コミットメントラインなどを組み合わせた資金調達の提案が重要）
・商業銀行にとって最も重要なのは、預金者の預金の保全である（この見解は民間銀行と政府系金融機関勤務者の最大の違いだと長年感じている）。
などなど多数あるが、著者とは一度多いにディスカッションしてみたい。おそらく紙面の関係で割愛した部分なども多数あることと思う。
自分が第一線を退いた後にこのような形で意欲的な知的活動を行うことができるように研鑽を今後も積んでいきたいと思う。
その意味でも、意欲的な試みと先輩の経験を伝えてくれたことに大いに敬意を表したい。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。
ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
